La inundación repentina más mortífera en EE.UU. provocada por un sistema de tormentas en casi medio siglo arrasó la región montañosa de Texas (Hill Country) en la madrugada del 4 de julio, dejando más de 100 personas muertas, incluidos 27 del Campamento Mystic, un campamento cristiano de verano para niñas escolares con casi un siglo de operaciones a lo largo del río Guadalupe o cerca de él.
El desastre ha generado duras preguntas sobre si la escasez de personal causada por los recortes ordenados por el Departamento de Energía (DOGE) y las renuncias forzadas en el Servicio Meteorológico Nacional (NWS, por sus siglas en inglés) contribuyeron a la tragedia. Es cierto que la oficina del NWS en New Braunfels, responsable de emitir las alertas, había perdido el 22 % de su personal. Sin embargo, dicha oficina contaba con “personal de refuerzo” durante el evento, con cinco pronosticadores trabajando en lugar de los dos habituales, según Associated Press. Y como Bob Henson y yo escribimos en nuestra publicación anterior, el servicio meteorológico actuó de forma admirable, emitiendo las alertas de inundación y advertencias correspondientes.
Pero nos estamos tentando la suerte si creemos que los recortes a NOAA —la agencia que supervisa al servicio meteorológico— no acabarán provocando un colapso en nuestra capacidad de poner a salvo a la población. En particular, la pérdida este año de muchos de los líderes más experimentados del servicio meteorológico —personas con décadas de conocimiento sobre las vulnerabilidades climáticas específicas de distintas regiones— representa un grave riesgo para la misión de proteger a la gente y sus bienes.
Y el despido a principios de este año de todos los empleados en periodo de prueba en NOAA significa que nos hemos comido nuestras semillas: no hay nueva sangre que reemplace a la vieja guardia. Incluso si el servicio meteorológico reanuda las contrataciones, podría tener dificultades para atraer talento. ¿Quién querría trabajar para un gobierno que no valora la ciencia y donde te pueden despedir de forma repentina, sin causa y sin previo aviso?
La escasez de personal aumenta el riesgo de resultados catastróficos
Como Bob Henson y yo escribimos al inicio de la temporada de huracanes, las pérdidas masivas de personal en NOAA —por despidos de empleados en periodo de prueba, incentivos de salida ofrecidos por el Departamento de Energía (DOGE) y jubilaciones anticipadas— han dejado al menos ocho de las 122 oficinas del Servicio Meteorológico Nacional incapaces de operar las 24 horas del día. Debido a esta pérdida de personal, se ha suspendido el lanzamiento regular dos veces al día de globos meteorológicos de altitud —una herramienta crucial para elaborar pronósticos confiables— en aproximadamente el 18 % de las estaciones de lanzamiento del país. Algunas ubicaciones han reducido su actividad a un solo lanzamiento diario, y varias ya no realizan lanzamientos.
El Washington Post informó que, durante el mes que finalizó el 26 de mayo, el 17 % de todos los lanzamientos de globos previstos en EE.UU. no se realizaron, principalmente debido a la falta de personal en NOAA. Aunque parece que la ausencia de estos datos no tuvo un impacto negativo significativo en los pronósticos sobre las inundaciones en Texas, es casi seguro que esta pérdida de datos afectará seriamente la calidad de algunos pronósticos de eventos meteorológicos extremos —incluyendo potencialmente huracanes que toquen tierra en las costas del Golfo de México y el Atlántico de EE.UU.
Nuevo presupuesto de NOAA eliminaría el laboratorio que desarrolló una herramienta clave para pronosticar inundaciones repentinas
La tragedia en Texas guarda similitudes inquietantes con la inundación repentina que arrasó el río Big Thompson en Colorado el 31 de julio de 1976, dejando 144 muertos. Al igual que la inundación del 4 de julio, la del Big Thompson ocurrió durante un feriado —la noche del sábado del fin de semana del centenario de Colorado— por lo que más personas de lo habitual estaban acampando y recreándose en el estrecho cañón. Mientras más de 12 pulgadas (30 cm) de lluvia caían río arriba, los pronosticadores en Denver no tenían acceso visual a los datos del radar debido a problemas técnicos.
El desastre del Big Thompson llevó a la creación de herramientas de concienciación, como los letreros de “Climb to Safety” (Suba a terreno seguro), que hoy son comunes en los cañones de Colorado. También impulsó investigaciones que dieron origen a muchas de las prácticas actuales para emitir alertas de inundaciones repentinas, como la coordinación entre el Servicio Meteorológico Nacional y las autoridades estatales y locales, lo cual puede salvar vidas cuando ocurre un desastre.
El Laboratorio Nacional de Tormentas Severas (National Severe Storms Laboratory, NSSL) de NOAA, ubicado en Norman, Oklahoma, ha desarrollado e investigado una de las herramientas clave para emitir pronósticos de inundaciones repentinas: el proyecto FLASH (Flooded Locations And Simulated Hydrographs), que mejora la precisión, el tiempo de anticipación y la especificidad de las advertencias, usando observaciones de lluvia de alta resolución provenientes del sistema Multi-Radar Multi-Sensor (MRMS). Este programa se volvió operativo en 2016, luego de que los investigadores demostraran que duplicaba la capacidad predictiva del antiguo sistema de orientación para inundaciones del servicio meteorológico.
Sin embargo, el nuevo plan presupuestario de NOAA para 2026 propone cerrar todos sus laboratorios, incluyendo el NSSL (fundado en 1964) y otros centros con una larga trayectoria de innovación y logros. Entre ellos se encuentran los dos laboratorios más importantes en la mejora de pronósticos de huracanes: el AOML (Atlantic Oceanographic and Meteorological Laboratory) y el GFDL (Geophysical Fluid Dynamics Laboratory).
La justificación proviene del “Project 2025”, que describe a la principal división investigativa de NOAA —la Oficina de Investigación Oceánica y Atmosférica (OAR), que administra todos estos laboratorios— como “la fuente de gran parte del alarmismo climático de NOAA”.
Como escribió hoy el meteorólogo Michael Lowry: “Una de las herramientas principales que usamos para predecir inundaciones repentinas como las que ocurrieron en el centro de Texas proviene del sistema Multi-Radar/Multi-Sensor, un proyecto del Laboratorio Nacional de Tormentas Severas en Norman, Oklahoma. No tengo ninguna duda de que los pronosticadores del servicio meteorológico estaban usando esa herramienta esa noche para emitir las alertas. El NSSL y proyectos asociados como este están destinados a ser eliminados bajo el presupuesto propuesto por NOAA para 2026, lo cual sería perjudicial para nuestra capacidad de pronosticar este tipo de inundaciones mortales en el futuro.”
El nuevo presupuesto de NOAA devastaría la investigación sobre inundaciones repentinas
La secretaria de Seguridad Nacional, Kristi Noem, declaró el sábado, “Sabemos que todos quieren más tiempo de advertencia, y por eso estamos trabajando para modernizar la tecnología que ha sido descuidada durante demasiado tiempo, para asegurarnos de que las familias reciban el mayor aviso posible con anticipación”.
Y en sus declaraciones del lunes, reafirmó ese mensaje, diciendo que el servicio meteorológico “ha estado trabajando para implementar nueva tecnología y un nuevo sistema, porque ha sido descuidado durante años. Es un sistema antiquísimo que necesitaba una actualización, y el presidente Trump lo reconoció de inmediato y se puso manos a la obra desde que asumió en enero. Pero esa instalación aún no está completa y la tecnología no está totalmente implementada”.
No está claro a qué sistema se refería Noem. Pero en realidad, el cierre propuesto del Laboratorio Nacional de Tormentas Severas (NSSL) reduciría de forma significativa nuestra capacidad para mejorar los pronósticos de inundaciones repentinas, ya que eliminaría los tres programas de investigación más prometedores en esta área. Estos incluyen el ya mencionado programa FLASH; el proyecto FACETs (Forecasting a Continuum of Environmental Threats), un marco de pronóstico y alerta de nueva generación para todo tipo de amenazas meteorológicas, que será moderno, flexible y diseñado para comunicar de forma clara y sencilla la información sobre peligros climáticos con el fin de servir mejor al público; y Warn-on-Forecast, cuyo objetivo es aumentar el tiempo de anticipación de alertas por tornados, tormentas severas e inundaciones repentinas.
En su boletín Balanced Weather en Substack, Alan Gerard —exdirector de la división de análisis y comprensión del NSSL— escribió el domingo, “No solo la administración no está haciendo lo que afirma la secretaria Noem, sino que claramente está haciendo lo contrario, no solo con NOAA sino también con otras agencias científicas federales, destruyendo el aparato de investigación que en realidad permitiría mejorar la tecnología y ofrecer más tiempo de aviso ante eventos horribles como esta inundación repentina.”
Destrucción total de la infraestructura de investigación meteorológica
¿Por qué estamos recortando las capacidades de NOAA y del Servicio Meteorológico Nacional para emitir pronósticos que salvan vidas, justo cuando el cambio climático está haciendo que los eventos de lluvias extremas sean más frecuentes y severos? ¿Y por qué estamos destruyendo nuestra capacidad de realizar la investigación necesaria para que el servicio meteorológico pueda mejorar sus pronósticos sobre estas lluvias extremas?
Si el Congreso aprueba el nuevo presupuesto propuesto para NOAA tal como está redactado, se cerrarán los laboratorios de investigación gubernamentales responsables de desarrollar esas herramientas. Y no se trata de simples recortes, sino de una destrucción de la infraestructura básica necesaria para hacer investigación meteorológica, incluida la mejora de los pronósticos de huracanes. Recuperarse de esto tomará años, o incluso décadas, aun si el financiamiento se restablece por completo el próximo año. Es como volar una represa y luego intentar reconstruirla pegando los pedazos con pegamento. No funcionará. Hay que empezar desde cero.
La justificación que ha dado la administración es que quiere privatizar el Servicio Meteorológico Nacional. Esta idea se expresa en el Project 2025, que afirma: “Estudios han demostrado que los pronósticos y advertencias emitidos por empresas privadas son más confiables que los del Servicio Meteorológico Nacional.” Para respaldar esa afirmación, el Project 2025 cita un comunicado de prensa de AccuWeather de 2020. En realidad, la mayoría de las empresas privadas de pronósticos y los meteorólogos de televisión dependen en gran medida de los modelos meteorológicos desarrollados por el Servicio Meteorológico Nacional, y los análisis y discusiones pronosticadas por NOAA ofrecen información valiosa tanto a toda la industria como al público en general.
Pero si realmente se pretende privatizar el servicio meteorológico, debe haber un plan para una transición ordenada hacia un nuevo sistema de pronóstico implementado gradualmente durante varios años. De lo contrario, corremos el riesgo de sufrir más muertes por fenómenos meteorológicos extremos debido a la falta de advertencias, como consecuencia de recortes apresurados e imprudentes a NOAA y al servicio meteorológico.
No existe tal plan.
Republish our articles for free, online or in print, under a Creative Commons license.